Hoy, el sector eléctrico chileno tiene dos temas para trabajar: lograr un diseño institucional y mantener -y mejorar- su calidad regulatoria. Por ejemplo, un mecanismo estudiado en el mundo es tener agencias y reguladoras independientes, que sean capaces de abordar la contingencia y la problemática de las decisiones políticas. Catalina Medel, experta en la materia, profundizó estas ideas.

Abogada de la Universidad de Chile, la profesional además es académica, directora legal de la Consultora ENC y directora del Centro de Regulación y Competencia (RegCom) de la Facultad de Derecho de la misma casa de estudios. “Creo que estamos muy concentrados en la coyuntura y siendo muy reactivos a los problemas, en vez de pensar (y mirar) hacia adelante”, señaló a Hágase la luz.

“El sector eléctrico es una industria regulada, donde uno necesita mirar a 10, 20 o 30 años, porque las decisiones que tomemos hoy van a impactar en 10 años más. Hay otras cuestiones, por ejemplo, que tienen que ver con política social, como son los subsidios para el pago de la luz. El sector, en su rol de industria regulada, se ha vuelto nuestra vida. Hace 40 años atrás no estaríamos teniendo esta discusión”. Catalina Medel, experta en energía.

Cabe recordar que, en Chile, a fines de la década de los noventa, se vivió una gran crisis energética, debido a la enorme sequía de más de 20 años, que sepultó la generación de energía hidroeléctrica en el país. En ese entonces, hubo racionamiento eléctrico en varias regiones del país. “Básicamente, no teníamos luz durante dos horas al día. Hoy, eso no podría existir”, comentó.

Planes para la industria

Catalina Medel insistió en que la mirada debe ser a largo plazo y destacó algunos puntos que son altamente relevantes. Por ejemplo, uno de los problemas del sector es la fragmentación institucional que, según ella, no se ve en ningún otro sector regulado de Chile. Y mucho tienen que ver la cantidad de agentes que toman decisiones y que regulan el mercado eléctrico. “Además, no existe una coherencia regulatoria, porque hay demasiados entes tomando decisiones”, indicó.

También, agregó, las decisiones no deben concentrarse en temas coyunturales. Por ejemplo, la experta sostuvo que el hecho que los periodos presidenciales duren solo cuatro años retrasa la planificación estratégica (que debe venir desde los ministerios). “Falta más autonomía de las agencias, ya que las decisiones que se toman tienen que ver con regulación e inversiones, por lo tanto, se deben salir del problema tiempo-consistencia y de las promesas políticas”, añadió.

Por otra parte, a fines de octubre pasado, se publicó una carta en el diario El Mercurio, titulada “Hacia un nuevo pacto institucional eléctrico”, escrita por los académicos José Francisco García, Eugenio García-Huidobro, Ronald Fischer, Pablo Serra y la propia Catalina Medel. La misiva reflexiona sobre los errores en el cálculo de las tarifas, las recriminaciones cruzadas entre autoridades y actores del sector, y las controversias que aún quedan sobre el apagón de febrero.

Para ello, los expertos propusieron algunas ideas: una propuesta de reforma que redefina el rol del Ministerio de Energía, la creación de una Comisión para el Mercado Energético (CME) que reemplace a la Comisión Nacional de Energía y a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, el fortalecimiento del Panel de Expertos, y la modernización del Coordinador Eléctrico Nacional (CEN).

Finalmente, Catalina Medel comentó que las conclusiones de esa carta fueron el fruto de un trabajo que duró cerca de 10 meses, donde diagnosticaron los problemas del sector desde un punto de vista de diseño institucional, con mejores estándares regulatorios (tipo OCDE). “Propusimos que se hagan cargo de la fragmentación institucional, la incoherencia regulatoria, la falta de visión de largo plazo y salir de la coyuntura”, recalcó.